Digital archive
Issue 1890, № 11, p. 346
Journal archive · External sources
Read this issue · Original in the library
Machine transcription checked against the scans by AI.
346 ВѢСТНИКЪ ВОЕННАГО ДУХОВЕНСТВА. № 11
гомировъ приказалъ каждому солдату выучить свою «Памятку», чтобы онъ не только понималъ фразы, но и воплотилъ бы ихъ въ себѣ такъ, что бы онѣ составляли съ нимъ одно нераздѣльное цѣлое. Вотъ какъ великій солдатскій педагогъ Драгомировъ смотритъ на форму, т. е. заучиваніе на память!
О. протоіерей Дивовъ удивляется, далѣе, на какомъ основаніи я поставилъ разсказы изъ Ветхаго Завѣта за первымъ членомъ Символа Вѣры и большую часть разсказовъ изъ Новаго Завѣта—вмѣстѣ съ ученіемъ Іисуса Христа—за третьимъ. Онъ находитъ, что этимъ нарушается стройность и послѣдовательность въ изложеніи Закона Божія. Мнѣ кажется совершенно обратное: именно стройность то системы отъ такого размѣщенія и выигрываетъ. Будучи изложено такимъ образомъ, все христіанское вѣроученіе образуетъ одно стройное, органическое, цѣлое; библейскіе разсказы не стоятъ особнякомъ, не кажутся неимѣющими никакой связи съ истинами вѣры, а напротивъ разъясняютъ и какъ бы доказываютъ ихъ. Напротивъ, для меня кажется удивительнымъ замѣчаніе о. протоіерея Дивова, будто священно-историческія событія не имѣютъ никакой связи съ истинами Символа Вѣры. Ужели, напр., разсказъ о сотвореніи міра не имѣетъ никакого отношенія къ слову—«Творца» въ первомъ членѣ? Ужели событія земной жизни Іисуса Христа неразъясняютъ тѣхъ членовъ Символа Вѣры, гдѣ говорится о Спасителѣ? Именно можно только удивляться и недоумѣвать, читая это странное замѣчаніе почтеннаго рецензента.
Не могу наконецъ не остановиться на нѣкоторыхъ болѣе детальныхъ упрекахъ, которые дѣлаетъ мнѣ въ своемъ отзывѣ о. протоіерей Дивовъ.
Почтенный рецензентъ, напр., замѣчаетъ, что я совсѣмъ упустилъ пророка Исаію, такъ много пророчествовавшаго о Спасителѣ міра. Между тѣмъ, пусть о. протоіерей взглянетъ на 16 стр. моей книжки, и онъ увидитъ, что пророку Исаіи отведено у меня гороздо болѣе мѣста, чѣмъ другимъ пророкамъ. Такимъ образомъ это замѣчаніе о. Дивова является уже рѣшительно ни на чемъ не основаннымъ.
Далѣе, почтенный рецензентъ, напр., упрекаетъ меня за то, что я довольно подробно останавливаюсь на прямомъ ученіи Іисуса Христа, не излагая всѣхъ притчей, хотя ученіе, изложенное въ притчахъ, будто бы скорѣе и легче можетъ быть понято и усвоено. Пусть читатели сами судятъ, такъ ли это? О. Дивовъ забываетъ, что сами Апостолы нуждались иногда въ истолкованіи притчей Спасителя. Съ другой стороны, Свое
Report a transcription error
Loading support information…